A futilidade do adjetivo laicidade.

Governo brasileiro,inteligentemente, recepciona Papa Francisco não como líder
religioso, mas como um chefe de estado.

Ouço, e leio, nas mais variadas esferas da comunicação, centenas de comentários condenando tanto a imprensa quanto o governo pela mídia dada a visita do Papa Francisco ao nosso país. Entendo que política e religião jamais devem se misturar, mas estamos frente a um evento (Jornada Mundial da Juventude) programado a mais de três anos. Presumia-se que a imprensa daria mídia para o acontecimento. Alias, é trabalho dela informar a sociedade (quem não quiser, ou é contrario a isso, desligue a TV). Quanto a receptividade do governo brasileiro não há nada de errado, pelo contrario, o Papa, além de ser um líder espiritual, é um CHEFE DE ESTADO, escolhido de forma democrática, por um colégio (de cardeais). Qualquer líder, no mesmo status, receberia essa receptividade. Evidente que o Papa é muito mais que um chefe, e sim o representante maior de uma igreja. Isso acaba criando muita confusão entre os críticos "de plantão". Afirmar que o governo esta se contradizendo apenas pelo fato de recepcioná-lo, é pensar insistentemente de forma "parva" (quem não sabe o significado procure no dicionário). Esses mesmos indivíduos que tanto falam em laicidade (laíco), como se o adjetivo fosse algo fascinante, são os mesmos que uniram matrimônio em uma igreja, ou possuem programação já marcada para tal, como se a atitude fosse mais que espiritual (simbólica), e sim politica. Antes que alguns integrantes da sociedade condenem qualquer atitude da mídia e do governo, é necessário averiguar com cuidado as circunstancias, procurando não deixar que pensamentos radicais se misturem com a razão.

Thanks very much Margaret Thatcher

A Dama de Ferra, deixou um legado de
como governar, à pulso firme, um estado
sem comprometer as finanças.

Há um pessoal que está se contrapondo a Thatcher com receitinhas prontas como capitalista selvagem, privatizadora maléfica, estatista cruel e por aí vai. Talvez, daqueles que tanto a desmoralizam, poucos saibam o verdadeiro significado do custo de oportunidade e, uma extrema minoria, saiba o que é capitalismo. Muitos criticam fervorosamente o corporativismo e os lobbies, sem saber que isto é o exato oposto de liberalismo. O grande problema deste pessoal é imaginar, em seus sonhos mais insanos,  um "micro mundo" dual, onde viveríamos harmoniosamente em uma filosofia marxista, oriunda dos primórdios do século XX. Desde lá temos institucionalismo, estado corporativo, vários tipos de bem-estar mesclados com neo-liberalismo, controle da inflação, moeda forte... Mas quem começou isso? Lula? Nem pensar. FHC? Ainda não. Itamar Franco? Quase. Thanks Margaret.

PS: Por meio de palavras tentei sintetizar o comentário de um amigo que de forma inteligente expôs, da melhor forma possível, a representatividade e importância que a "Dama de Ferro" teve não apenas para o Reino Unido, mas também, para uma mudança de paradigmas na economia global.

Pastor/Deputado Marcos Feliciano precisa desatar as amarras da vida e sair urgentemente do armário.

Ui! Agora tudo faz sentido. Tu não engana mais ninguém
Pastor/Deputado. Liberte-se!!!!

A genialidade (ou imbecilidade) de certos fatos deixam este filosofo completamente pasmo e incrédulo.  Como bem todos sabem, um dos assuntos mais falados pela mídia nacional nas últimas semanas foi, de fato, a recente polêmica pela indicação e, posterior posse, do Pastor e Deputado Federal Marco Feliciano (PSC-SP), como presidente da CDHM (Comissão de Diretos Humanos e Minorias). Vejam a perola que o cujo rapaz declarou, na tribuna do plenário, no ano de 2011, enquanto era presidida uma sessão na câmara dos deputados em Brasília. Atualmente o cujo esta envolvido em uma forte polêmica por declarações preconceituosas contra minorias, pouco antes de assumir a liderança da CDHM. Confiram o vídeo abaixo:

Diria o velho ditado: Cão que ladra não morde. 

Conforme declarado por ele mesmo, enquanto navegava tranquilamente pelo portal de noticias UOL, descobriu graves irregularidades que ferem, no seu entendimento, os princípios "éticos e morais". Foi além, disse que o ocorrido é um "atentado ao pudor". A cuja declaração foi decorrente a uma experiência sua que acusou a presença de um link para uma área "Gay", que ao clicar o remetia para um espaço com inúmeras imagens de homens nus. Com o fato consumado ele fez, então, a única coisa sensata a fazer numa situação dessas, chamou a polícia. Pelo teor da gravidade, o caso deixou o referido Pastor/Deputado, na época, completamente irado.

Parece uma piada retirada dos melhores filmes de comédia hollywoodianas, mas o fato é verídico e realmente aconteceu.  O fato ocorreu no ano de 2011 e o deputado expôs no plenário toda a sua raiva, reclamou, denunciou e ainda pediu para imprensa, inclusive para os profissionais da UOL presentes no local, apuração dos fatos. Faça o meu favor neh?

O maior agravante nesse fato é saber que este filosofo que vós escrevem também não fazia ideia que havia um espaço com homens pelados no UOL, sabe porque? Porque eu não clico em área gay. Agora a pergunta que o povo quer saber: O que o Sr. Pastor/Deputado estava procurando na cuja área?

Presumo, fortemente, que toda a irá, do cujo, contra as minorias seria uma insegurança, que encontra-se amedrontada no fundo do seu intimo, sabendo que teria sérios problemas caso saísse do armário. Não tenho dúvidas, essa Coca é Fanta.

A estranha arte do culto ao tolo.

Os sábios não dizem o que sabem, os tolos não sabem o que dizem. 

Provérbio Oriental.

Muitas foram as vezes que este filosofo confrontou-se  em assíduos e fervorosos debates políticos. Se há uma coisa que deixa-me pasmo é o culto a contemplação à figuras insólitas. Sempre procurei, em meus pensamentos, encontrar uma resposta para os verdadeiros motivos de um estudante e admirador (assim como este filosofo) das Ciências Sociais precisar ter como símbolo maior Che Guevara? Ora, o cujo dito tornou-se um "falso" herói por força da mídia que soube trabalhar, muito bem, a controversa figura que ele foi. Confesso e reconheço que o referido foi um mártir da revolução cubana, mas fora isso, a história de Che é repleta de barbáries, assassinatos e pungentes execuções. Agora pergunto-me: o que leva um estudante e admirador desta ciência cultuar tanto uma figura ridiculamente insensível? Antes de procurar venerar uma "persona" é preciso conhecer melhor a sua história!

O império chavista em ruínas. Um adeus, sem emoção, de um Chávez que não deixará saudades.

Chávez não deixará saudades. Um alento à América Latina.

As 14h e 28min, do dia 5 de março de 2013, em coletiva realizada no Palácio de Miraflores, o então vice-presidente venezuelano Nicolás Maduro anunciava em cadeia nacional de rádio e televisão, que o estado de saúde de Hugo Chávez havia piorado. Pela primeira vez o governo chavista admitia em publico a sua fragilidade política, escondida desde o inicio do tratamento do referido "presidente". O alto escalão político e militar foi chamado as pressas, para Caracas, a fim de municiar e fechar as lideranças bolivarianas para o que viria de pior a acontecer. Assim, as 16h e 25min, hora local, terminava o reinado de Hugo Rafael Chávez Frías, dono de um tal de socialismo bolivariano do século XXI, que ninguém, nem mesmo ele, jamais foi capaz de explicar.

Sua historia é repleta de muita polemica. Oficial militar de carreira, Chávez fundou o Movimento Quinta República, da esquerda política, depois de capitanear um golpe de estado mal-sucedido contra o governo de Carlos Andrés Pérez em 1993. Após o episódio, o cujo foi eleito, em pleito, presidente em 1998. Com o respaldo de numerosos referendos e eleições, Chávez foi reeleito, vencendo os pleitos de 2000 e 2006. Foi capaz de mudar completamente um constituição ao seu bel-prazer, a fim de, controlar os três principais poderes do país (executivo, legislativo, judiciário e, de maneira acobertada, o eleitoral). As políticas socialistas bolivarianas, advogadas por Chávez, resplandeceram em inúmeras trapalhadas políticas que polarizaram opiniões dos principais lideres do globo.

Seu estado de saúde foi repleto de mistérios. Sabia-se que desde 2011 o cujo lutava contra o  maior inimigo da sua vida, o câncer. Passou por quatro cirurgias em Cuba, não sendo revelados maiores detalhes quanto a sua saúde. Horas antes da sua morte, chegou a ser insinuado pelo governo interino de Caracas que o maior responsável pela doença era os Estados Unidos. A paranóia foi tanta que certa vez, o próprio Hugo Chávez teria dito que haveria uma conspiração imperialista que tinha desenvolvido uma nova tecnologia para desenvolvimento do câncer (arma biológica), com o objetivo de atingir e eliminar os lideres latino americanos. Pouco antes da morte de Chávez dois diplomatas americanos foram expulsos do país, segundo eles, acusados de conspirarem contra um golpe ao governo.

Loucuras a parte,  assim que a população venezuelana soube da morte do seu presidente, milhares de chavistas foram as ruas, as lagrimas, aos prantos, genuinamente comovidos. As forças armadas, em novo pronunciamento, pediu união ao povo nesta difícil ocasião,  reiterando tranqüilidade e entendimento das partes neste momento de dor. Subseguindo, declarou que a partir desse momento todos terão que cumprir a constituição, escrita pelo próprio Chávez. Tal declaração foi um alento para os principais lideres, principalmente os  europeus, que preocupavam-se pelo fato do possível não cumprimento de um novo pleito. Pela constituição, com a morte do presidente da república deverá haver novas eleições em 30 dias. Até lá quem ficará no comando será o vice, Nicolás Maduro. Como todo líder populista, latino-americano, Chávez morreu sem deixar herdeiro político a sua altura, para alento do referido bloco.

Definitivamente Chávez esta morto, Caracas perdeu um "ditador", o povo "chora", mas ao mesmo tempo ganhou um belo "chocolate", vindo de Porto Alegre, para adoçar uma nova era de prosperidade à Venezuela. Chávez, que não é o personagem mexicano, não deixará saudades.

Agora a vítima são eles. PMDB tira site do ar e vai à polícia após invasão de crackers

Imagem na página do PMDB na tarde deste domingo

A onda de invasões a sites governamentais, agora estendeu-se para as páginas de partidos ligados a base aliada do governo Dilma. O site em questão é do Partido da Mobilização Democrática Brasileira (PMDB), partido este do vice-presidente da República, Michel Temer. O mesmo foi invadido por crackers neste último domingo (07/08). Por meio da sua assessoria de imprensa, o partido informou que vai pedir à polícia que investigue a autoria do ataque.

Os invasores inseriram na página uma falsa notícia, cujo título dizia que a Copa de 2014 serviria de motivo para desviar mais dinheiro. Abaixo do título, foi colocada a imagem de uma caveira. Também era possível ler o nome "OWN3D", grifado em azul. Possivelmente este deva ser o codinome do invasor, prática comum na comunidade cracker. 

A assessoria do partido informou que a invasão foi identificada por volta das 13h deste domingo e, minutos depois, o site foi tirado do ar para que a administradora pudesse fazer uma avaliação e os devidos reparos. A assessoria não soube informar com exatidão a que horas o ataque aconteceu nem de onde partiu.

O total descontentamento do cidadão com relação à política estaria hoje ligado as invasões aos sites de aliados a base governista? Uma nova modalidade de cyber-protesto estaria sendo desencadeada? O debate esta aberto!